У взрослых появляются новые игрушки - дети.

Добавлено (04.05.2009, 06:19)
---------------------------------------------

Самое страшное оружие - сам человек. Как ты представляешь "полное разоружение"?

Добавлено (04.05.2009, 06:21)
---------------------------------------------

Добро всегда побеждает зло. Кто победил - тот и добрый.

Добавлено (04.05.2009, 06:22)
---------------------------------------------

Так было всегда. И долго ещё будет.

Добавлено (04.05.2009, 06:26)
---------------------------------------------

Общество только тогда сможет обойтись без "царя на троне", когда у каждого будет "царь в голове". "Свобода - осознанная необходимость" (отлито в бронзу, руками не трогать!)

Добавлено (04.05.2009, 06:35)
---------------------------------------------

Прямо "город Солнца". Но кончится это либо "Саракшем", либо "Эквилибриумом".

Корень современных проблем - внутри человека, а не снаружи.
Начинать надо с воспитания.
Создавать подлинно новое можно только постепенно улучшая старое.
"Светлое будущее" надо выращивать, а не строить (используя топор, как главный инструмент).
Революция хороша только как завершающий этап эволюции.
Разрушив "вчерашний день" будь готов, что на его месте прорастет день "позавчерашний".
Цель действительно иногда оправдывает средства, но очень часто эти средства разрушают саму цель.

Добавлено (04.05.2009, 06:46)
---------------------------------------------

Смысл этой фразы - прямо противоположен тому, что ты думаешь (по мнению её автора). Кстати перевод (с английского) этой фразы не совсем верен. Более точно: "Патриотизм - последний шанс на спасение (души) для негодяя."
То есть, если человек негодяй, но он сохранил в себе любовь к Родине - он не совсем безнадежен. Автор этой цитаты (писатель и политик Самуэль Джонсон) сам был большим патриотом. Он внес в британский парламент законопроект о лишении гражданских прав тех, кто открыто признается в своих непатриотических настроениях. Законопроект был отклонен с формулировкой "за ненужностью". "Каждый британец - патриот!"

Добавлено (04.05.2009, 06:57)
---------------------------------------------

Чтобы пойти добровольно, надо иметь волю (добрую ли, другой вопрос).
Проблемы в том, что у большинства воли - нет (а комнатных собачонок на цепь сажать нет нужды). Звучит парадоксально, но русские (пока) - едва ли не самый свободный народ (мы еще, хотя бы частично, сохранили "внутреннюю свободу").
Этой свободы лишено большинство на Западе (где людей "программируют" с самого рождения). Тоталитаризм уже победил - в планетарном масштабе, и уже давно наступил "1984". ТНК - лишь одно из "орудий" "НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА".
Впрочем и мы уже давно живем в концлагере (или, если угодно, "зоне") где власть делят администрация и "братки".
"Архипелаг ГУЛАГ" умер. Да здравствует "Континент ГУЛАГ"!

Добавлено (04.05.2009, 07:00)
---------------------------------------------

Боюсь США её и "погубит" (имею в виду талант АСР). Хочу ошибиться!

Добавлено (04.05.2009, 07:01)
---------------------------------------------

США давно себя сделали "изгоем-государством". Это не мешает им существовать.

Добавлено (04.05.2009, 07:05)
---------------------------------------------

Просто манихейство какое-то. Тяжело, наверное, тебе живется парень.
Человек все-таки не "орк" из сказок Толкиена. Не надо абсолютизировать человеческое зло.

Добавлено (04.05.2009, 09:41)
---------------------------------------------

Весь путь развития цивилизации - постепенный отказ от естественности. Если мы будем делать лишь то, что естественно - снова начнем прыгать по веткам.
"Естественное - означает примитивное, простое. А человек существо сложное, примитивность ему не к лицу. Не так ли, господин Банев?" ("Гадкие лебеди").

Добавлено (04.05.2009, 09:48)
---------------------------------------------

А приключения - не благо? А стремление к достойной жизни - не благо?
Узко понимаешь понятие "благо".
Трудностей человеку будет хватать во все времена, и не только тех, что создают сами люди.
"Скучно" - это не аргумент. Троглодиту интернет может тоже показался бы скучным.

Добавлено (04.05.2009, 10:01)
---------------------------------------------

Увы, ты не прав. А если учесть, сколько людей гибнет от голода, вызванного искусственно "неэквивалентным экономическим обменом" между странами "первого мира" (прежде всего США) и "развивающимися" странами... Сейчас людей гибнет больше, чем 500 или 1000 лет назад.

Добавлено (04.05.2009, 10:11)
---------------------------------------------

Не будет образования - не будет и мысли.
Способность мыслить не является врожденной. Генетически предопределена лишь способность научится мыслит, потенция к обладанию разумом ( а не сам разум).Если на определенном этапе развития эта потенция не реализуется - она теряется навсегда. Развитие этой потенции - и есть образование в самом широком смысле этого слова. Без образования ты бы не сильно отличался от обезьяны - помни об этом!

Добавлено (04.05.2009, 10:14)
---------------------------------------------

Они выполняют "социальный заказ". Современному российскому (и не только) обществу нужны не самостоятельно мыслящие личности, а "узкие специалисты".
Современное образование обучает и "дрессирует", а не содействует "созданию образа" личности.

"Добровольно" - это в обыденном сознании людей.
А вот есть эта "воля" на самом деле - серьезный вопрос, согласен.
Насчет "внутренней свободы" - ну, скажем, и у племени "мумба-румба" она есть.
Другой вопрос - как ты пользуешься этой свободой.
В любом случае, большинство из нас обычно выбирает "свободу от", а не "свободу для".

То, что Самуэль Джонсон был патриотом - его личное дело. Был ли он патриотом сейчас - это очень спорно .
А смысл фразы может конструироваться - кстати, негативное ее значение более явное - ведь мы редко задумываемся об общечеловеческих ценностях - а стараемся мыслить в национальных масштабах. И если нас прижали к стенке - мы радостно вопим о том, как нам хорошо в ограниченном пространстве, как мы много сделали для того или иного сообщества (только не всего земного шара).
Интернационализм, разумеется, не панацея от всех бед - но я считаю, что он является серьезным шагом вперед в развитии глобального социума.

А мне что-то кажется, что последнее время как раз наоборот . А если серьёзно ты не прав. Абсолютно глупо сказано.

Такое нельзя представить. Такого не бывает! Понимаешь, оружие было создано не только для войны, а для так называемой "самообороны". Представь себе, если мир будет без какого-либо оружия. Начнутся грабежи и полиция без своих пистолетов, бит и т.д не смогут просто противостоять разбою! Сами застройщики беспорядка то всегда найдут противоход властям. Оружие - это жизненная часть человека (к сожалению). Мир без оружия не существует.
Возьмём к примеру Альфреда Нобеля - создателя динамита. Это человек, который создал оружие разрушения, подавления. Он осознал свою ошибку слишком поздно. Создал премию Нобеля. Но деньги, которые получают люди от приза в большинстве случаев идут на это же разрушение. Открытия новых видов оружия массового уничтожения. Таков человек. Этого уже не изменить. Но если бы Нобель не создал динамит, то кто-то не пожалел бы своего личного времени, чтобы создать взрывчатку и рано или поздно всё равно появилось бы нечто подобное. Просто оно было бы изобретено другим человеком.
Оружие у человека теперь не отнять даже силой.

Да. "Социальный заказ" выполняет сама "система образования", а не конкретные личности. Учителей (в частности, "гуманитариев") мне жаль (особенно преклонного возраста). Лет 20-25 назад они вещали одно, а теперь - совсем другое. Их просто сделали "духовными проститутками".

Добавлено (05.05.2009, 03:32)
---------------------------------------------

Не в оружии проблема... Убивает человек, а не оружие (такова была моя мысль).

Добавлено (05.05.2009, 03:37)
---------------------------------------------

Это заблуждение широко распространено... среди детишек.
А для многих дети действительно стали, чем-то вроде "игрушек".
Для нашего времени характерно поразительно легкомысленное и легковесное отношение к человеческой жизни (в том числе и к детской). Жизнь существенно обесценилась. Если подобная мысль кажется тебе глупой - что же, извини...

Добавлено (05.05.2009, 03:42)
---------------------------------------------

Демократия - не "американское изобретение". Против джинсов - ничего не имею против (кстати, они появились на английском флоте в качестве "штатной одежды")
На самом деле, США в куда большей степени зависят от остального мира, чем мир от США. Эпоха "Pax Americana" подходит к концу и, возможно, этот "Новый Карфаген" будет "delenda est" еще при нашей жизни.

Добавлено (05.05.2009, 03:44)
---------------------------------------------

С точки зрения татаро-монгол - безусловно! А на мнение других монголы - просто "ложили".

Добавлено (05.05.2009, 03:46)
---------------------------------------------

Надеюсь она сумеет этим правом воспользоваться. Иметь собственное, независимое мнение - в наше время труднодоступная роскошь.

Добавлено (05.05.2009, 03:49)
---------------------------------------------

Ты ошибся - нету! Жизнь в подобных первобытных племенах жестко регламентирована сложной системой всевозможных "табу". Любая культура -
прежде всего "система запретов".

Добавлено (05.05.2009, 03:56)
---------------------------------------------

Пришедшие рано - уйдут одни.
Время накажет своих рабов.
гр. "Телевизор"

Глобального социума (как единого целого) пока не существует. Мы живем в эпоху "Разобщенного Мира". С интернационализмом следует быть осторожным (нельзя жить иллюзиями и заниматься гипостазированием). В СССР интернационализм стал идеологической основой - и где этот СССР?
Можно мечтать о будущей "земшарной" республике, но жить следует исходя из современных реалий.

Добавлено (05.05.2009, 03:58)
---------------------------------------------

Побольше бы таких как ты. Можешь считать это комплиментом.

Добавлено (05.05.2009, 04:00)
---------------------------------------------

Нас "прижали к стенке", в том числе и из-за утраты "государственного чувства"
Без восстановления патриотизма Россия из "ямы" не вберется - это факт!

Добавлено (05.05.2009, 04:05)
---------------------------------------------

Он был политиком, и его патриотизм не был только его личным делом
"Right or wrong - it is my country". Так было 300 лет назад, так обстоят дела и сейчас (там у них). Поэтому Запад и выиграл "холодную войну".

Добавлено (05.05.2009, 04:06)
---------------------------------------------

Болшинство вообще не делает выбора сами. Выбирают за них.

По-моему, ты тоже чуть-чуть ошибаешься - "запреты" эти отчасти способствуют развитию духа. Иначе вряд ли бы этнологи стали бы говорить о духовном богатстве первобытных племен. Хотя ты прав - ограничений там масса (я же и не говорил - что их там нет - ведь любая свобода имеет свои рамки).

Мне кажется, что Запад выиграл "холодную войну" все же из-за своей открытости к инновациям, а не только из-за приверженности патриотизму.
Хотя я - не специалист в этом вопросе.
Интернациональное чувство должно постепенно избавляться от идеологического окраса.
Это - долгий процесс, но никто не переубедит меня в его положительном характере (хотя и недостатки в его осуществлении тоже неминуемы - и повторюсь, я их не отрицаю).

Можно или приспосабливать к реалиям, или стремиться их превзойти. Выбираю второе - надеюсь, ты тоже.

Как можно отказаться от естественности? Естественность это всё. Это любое стремление человека, любое явление в мире. Стремление отказаться от естественности это тоже естественно.

Прыгать по веткам мы никогда не начнём, потому-что уже прошли через эту стадию. Нас теперь интересует совершенно другое, но это не мешает нам прыгать на ветках, ради развлечения

Во всём можно найти простое и сложное.

Незнаю к чему ты это написал, но это чушь.

Я не это образование имел в виду, а то которое преподают на уроках в школе или в других учебных заведениях.

Тогда подобное стремление было бы свойственно и животным. Они-то как раз предельно естественны.

Добавлено (06.05.2009, 04:36)
---------------------------------------------

Это - часть целого. И яне уверен, что эту часть можно предоставлять целому.

Добавлено (06.05.2009, 04:39)
---------------------------------------------

Обоснуй!
Стремление жить интересно - не благо? Докажи обратное.

Добавлено (06.05.2009, 04:40)
---------------------------------------------

Ну и как, получается? Эх, господа "утописты", не переоцениваете ли вы своих возможностей?

Добавлено (06.05.2009, 04:42)
---------------------------------------------

Слишком много займет времени и места на форуме. И это не только мое мнение.
"Ничто не вечно под луной, ржавеют даже "Мерседесы".

Добавлено (06.05.2009, 04:49)
---------------------------------------------

Что естественного в АЭС или "Боинге"?
Даже наш разум во многом явление неестественное (он уникален на нашей планете, естественное является нормой).
Весь научно-технический прогресс, в том числе, направлен и на уменьшение зависимости человека от природы - разве это естественно?
Природа очень жестко контролирует численность особей каждого вида, а человек уже почти вышел из-под этого контроля. Да природа со временем сделает попытку отомстить нам за это, но это уже - другая песня (и не факт, что у природы это получится).

Добавлено (06.05.2009, 04:58)
---------------------------------------------

Но мы можем к ней вернутся. Увы вероятен и такой вариант "светлого будущего".
Сам я смотрю в будущее без особого оптимизма. Да наша цивилизация приближается к "критической точке" своего развития, "линии разлома".
И один из возможных вариантов - наступление нового "технотронного" средневековья. Очень сильно происходящие процессы напоминают то, что происходило во времена поздней Римской Империи... Чем все тогда кончилось, мы знаем.
Не исключено, что и нас ждут новые "Dark Ages".

Вдалеке пылает Эрмитаж,
спят изоморфические тени.
Людоед рисует свой пейзаж,
примостившись в Лувре на ступенях.

География кончается вчера,
классики спешат на барахолку,
ночь наступит завтра
в шесть часов утра,
ежели никто
не потревожит волка.
"География" (Аквариум).

Главное - эти возможности сначала осознать - судя по сообщениям в этой теме - мы на более-менее правильном пути.

Я вот эту чушь имел в виду:

А с тем что приключения и интересная жизнь это благо я согласен.

Знания бывают разные. Одни знания человеку полезны другие нет. Это зависит от самого человека и его предзначения. Они не часть целого, потому-что сам мир не целостен, он изменчив. И каждую секунду рождается новое знание.

У животных свои стремления. Им их инстинкты не мешают, а возможно даже дают возможность ощущить в мире то, чего не могут почувствовать люди. Я даже полагаю, что нам животные видятся глупыми, потому-что мы слишком ограниченны, чтобы разглядеть какие они наоборот умные.

Ну что же, по крайней мере оригинально. Не сомневаюсь, ты очень любишь своих "домашних любимцев" (наверняка они у тебя есть).
Но хотелось бы, чтобы ты и с людьми был помягче.
Поверь, и для тебя жизнь станет приятней.

Добавлено (07.05.2009, 02:54)
---------------------------------------------

Образование - создание целостного образа. Если ты сознательно не используешь свою печень, как свои руки, это не значит, что она тебе не нужна.
Лишних знаний не бывает! Даже если ты не используешь их активно, они позволяют сформировать целостную картину мира. Чем больше знаний, тем адекватней эта картина получится. И еще - смысл школьного образования (речь идет о хорошем образовании) состоит не в том, чтобы забить твою голову "бесполезными" знаниями, а научить тебя учится самому. Если ты научишься свободно оперировать "бесполезными" знаниями, то ты тем более сможешь умело использовать те, что сочтешь нужными для себя. "Тяжело в учении - легко в бою!"

Добавлено (07.05.2009, 03:03)
---------------------------------------------

Прежде всего, инстинкты ограничивают поведение животных, загоняя их поведение в довольно жесткие рамки, превращая их (частично) в "живые автоматы". Свобода - неестественна! Когда твое поведение регламентировано "основными истинктами" (самосохранения, продолжения рода и пр.) "свобода воли" отходит на второй (или третий) план. То же относится и к людям. тот кто живет, руководствуясь лишь своими желаниями (а в основе многих наших желаний лежать проявления наших инстинктов: самый яркий пример - секс), по сути несвободен и мало отличается от животных: он - раб своих страстей.
Подобное не делает жизнь ярче и богаче, напротив - сужает диапазон бытия.
Подобное нельзя считать "благом".

Добавлено (07.05.2009, 03:05)
---------------------------------------------

Наша главная возможность - сделать так, чтобы и через 100 лет было кому ломать голову над подобными вопросами. Не упустите её!

Добавлено (19.05.2009, 06:29)
---------------------------------------------
Что-то "ветка" совсем засохла. Наверное остальные приняли мой совет слишком буквально - и спешат его выполнить.

Похоже солнце "Новой Жизни" взойдет еще не скоро над родной Мордовией.