Самые ожидаемые фильмы - Страница 2 - Форум
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 2«12
Модератор форума: KateAusten, Solaris 
Форум » Общение » Фильмы » Самые ожидаемые фильмы
Самые ожидаемые фильмы
MikeCloudДата: Суббота, 04.07.2009, 13:00 | Сообщение # 16
Форумчанин
Группа: Проверенные
Сообщений: 738
Репутация: 25
Статус: Offline
Оля и Артем, спасибо вам за ответы!
У нас тут прям какой-то семинар по проблемам кинематографа начинает вырисоваться (что меня очень радует). smile

Я думаю, что нужно разбить свой ответ на несколько частей.
И первая из них будет касаться "будущего кино".
Итак, тут, на мой взгляд, вырисоваются два пути:

1. Некоммерческий. Сьемки на обычную цифровую камеру. Существуют показательные примеры: "Монстро" (Мэтт Ривз) и "Внутренняя империя" (Дэвид Линч) - разнопорядковые явления, конечно... но - здесь главное - подход к съемке. Кино перестает сосредотачиваться на изображении - обращаясь напрямую к реальности. Все зависит от твоей идеи - которую ты не упрощаешь, а наоборот усложняешь - так как средств для ее передачи у тебя немного - и ты будешь стараться передать ту или мысль посредством более сложных способов съемки - находясь в поиске новых кадров.

Отсюда вывод -любой человек может снимать подобные фильмы, комбинировать проекты - конечно, располагая определенной идеей.

2. Коммерческий. Слияние кинематографа и компьютерных игр. Ориентирование киноиндустрии именно на детей, на детскую впечатлительную натуру человека. Одеваешь специальные "очки" и становишься полноценным участником кино-мира - сюжет варьируется исходя из твоих собственных действий. Тебя ждут дожным образом прописанные спецэффекты, которых ты даже в ультра-современном кинотеатре не увидишь - экшн и т. д. Разумеется, особой интеллектуальной нагрузки такой "игровой фильм" нести не будет - символики кино-пространства и кино-времени тут отойдут на второй план.

Конечно, игровые фильмы будут носить и идеологическую цель - заслоняя от человека кучу жизненных проблем - впоследствии человек вообще оторвется от решения этих проблем - и будет заниматься только путешествиями по различным игровым мирам.

Также я думаю, что авторское кино еще до этого исчезнет - или станет недоступным для масс. Исчезнет само понятие авторское кино - режиссеру будет все сложней проталкивать свои идеи на экран - на первый план выйдут актеры (для зрителей) и продюссеры (для индустрии).
Если и возникнет какой-нибудь талант - то о нем будут говорить после долгих упоминаний других режиссеров, сравнений - даже если они и будут чрезвычайно притянуты.

Возможно, чтобы уйти от прежних клише - режиссеры будут экспериментировать с монтажем - будут искать варианты иного выражения кино-реальности. Здесь можно попробывать перемещения во времени (начинать сцену с середины действия или вообще устроить некий абсурд), сьемки с различных ракурсов (более учащенные, чем сейчас), сьемку с исчезновением актеров из кадра (но голоса их при этом остаются слышны) и пр.

Организовать в любом (более-менее развитом) городе артхаусный кинотеатр - это, конечно, хорошо. Но не уверен, что туда будет ходить много народу - плюс, такая организация требует больших затрат.
Остается лишь свободное распространение различных авангардных фильмов через Интернет - это очень неплохо - но опять же требует большего масштаба.

Хотя нет вообще-то - вот, например, у Стаса в Нижнем Новгороде Киноцентр Рекорд - http://www.recordnn.ru/ - Стас уже упоминал про этот кинотеатр.
Классное учреждение, судя по всему. И цены на билеты вроде обычно по 50-70 рублей.
Такой бы в каждом городе - уже было бы неплохо.

То, что сейчас выходит на широкие экраны большинства кинотеатров чаще всего сложно назвать "фильмом". Это картинка, развлечение, что-то в этом роде. Я уж просто не люблю людей обижать - поэтому об этих творениях здесь говорить не буду.
Создается впечатление, что набор сюжетов себя исчерпал. Какие-то детали разнятся - а суть не меняется (ну Крок и я немножко показали этот эффект на примере триллеров).

Quote (capitan_vidal)
Вот то самое кино, в котором было бы Всё.

Вот это "Все" в кино вряд ли будет. Ну в крайнем случае, можно создать для группы людей более-менее идеальный фильм.
Для меня же кино всегда ограничено - и в этом его прелесть

Часть 2.

Чего я хочу от кино?
Этот вопрос взаимосвязан с вопросом Оли.

Quote (Labgene)
Кстати, а вы бы сами не хотели бы предложить что-нибудь подобное?
О чем бы был ваш фильм, Михаил?

Начнем с того, что я бы очень хотел заниматься кино-производством, но сейчас меня больше привлекают музыкальные проекты.
Кстати, и литературные тоже.
Читать книги я также люблю (сейчас, правда, больше перечитываю любимые) - так как считаю, что для создателя фильмов необходимо уметь со Словом работать.
Нужно знать те или иные стандарты сюжетов, драматические ходы - причем не по учебникам, а по менее схематичным образцам прозы.
Конечно, хорошо бы присовокупить сюда знание поэзии (пример, фильм "Мертвец" Джармуша). Мне кажется, что в современном кино маловато поэтического настроя.
И я не делаю особых границ между качественным фильмом и качественной книгой (или альбомом музыкальным) - так как расцениваю все это как часть искусства, воздействующего (влиящего) так или иначе на мою (и не только) жизнь.

Я бы начал, наверное, с короткометражок, посвященных современным реалиям.
На данный момент меня больше волнует проблема расщепления сознания, фрагментарности окружающего мира.
Действительно, содержание фильма очень важно - не делать же совершенно абсурдистские вещи - но я бы старался абстрагироваться от классических ходов.
В идеале бы хотелось создать некое философское полотно наподобие "Крота" Ходоровского - но это уже потребует и времени на соединение различных эскизов, и конечно, соотвествующего финансового обеспечения.
Если быть более реалистичным - то просто надеюсь, что удастся впоследствии пообщаться с людьми, которые не только осмысливают символику (и различного рода психологизмы) кинематографа, но и воплощают ее на экране.
Но чаще всего попадаются люди, которые или ничего пока не осмыслили и не воплотили, или не хотят осмысливать (и действуют по уже разработанным образцам) - или те, которых очень сложно разговорить на вышеобозначенные темы.
smile


Это только ты умный, а я так — погулять вышел
 
CrocodileДата: Суббота, 04.07.2009, 21:44 | Сообщение # 17
Постоянный посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 330
Репутация: 9
Статус: Offline
Quote (MikeCloud)
Предлагаю немного переиначить вопрос: например, а что вы вообще ждете от кино?
Какого рода кино вы хотели бы увидеть в дальнейшем (типы сюжетов, спецэффекты и т. д.)?
Как вы думаете: каковы пути развития кинематографа сегодня (на ваш взгляд)?

Недавно по ТВ показывали о идее нескольких популярных кинокомпаний создать уникальный фильм. По словам одного из директоров компании в фильме будет смешаны почти все возможные жанры фильма. В этом фильме будет уникальные две сюжетные линии, которые будут изредка пересекаться. Одна из сюжетной линии будет складываться из: боевик+детектив+триллер+фантастика. И вторая: мелодрама, драма, комедия, приключение.

Как видно фильм будет довольно необычным. К сожалению в интернете об этом "уникальном" фильме ничего не пишут (я очень удивился), но будем надеяться, что идею смогут реализовать.

Теперь по теме. От кино я жду просто хороших фильмов. НОВЫЕ СЮЖЕТЫ (так как в основном по пять сотен фильмов на 1 сюжете висят. Скучно уже становится), много новых талантов на великой тропе кинематографа и конечно-же как можно более высокая планка фильмов.

Развитие кинематографа конечно впечатляет, но все фильмы становятся однообразными. Становится грустно. Создаётся впечатление, что режиссёр не способен придумать ничего нового, а просто крадёт идею у другого. Впрочем это и есть правда. К сожалению...

Вскоре напишу какой бы я снял фильм, если бы мог happy


DON'T WORRY - BE HAPPY!
Во всём всегда ищи хорошую сторону
И
Будь всегда с улыбкой! До конца своей жизни!

Это три моих основных жизненных девиза!

 
CyberAPДата: Воскресенье, 05.07.2009, 16:02 | Сообщение # 18
Форумчанин
Группа: Проверенные
Сообщений: 656
Репутация: 16
Статус: Offline
Quote
1. Некоммерческий. Сьемки на обычную цифровую камеру. Существуют показательные примеры: "Монстро" (Мэтт Ривз) и "Внутренняя империя" (Дэвид Линч) - разнопорядковые явления, конечно... но - здесь главное - подход к съемке. Кино перестает сосредотачиваться на изображении - обращаясь напрямую к реальности. Все зависит от твоей идеи - которую ты не упрощаешь, а наоборот усложняешь - так как средств для ее передачи у тебя немного - и ты будешь стараться передать ту или мысль посредством более сложных способов съемки - находясь в поиске новых кадров.

Обычно всё уприается в бюджет. Конечно же каждый стремится снять фильм на плёнку, если позволяет бюджет. Наверное те примеры, что ты привёл, там цифра была специально использована (хотя я сам эти фильмы не смотрел, а только слышал о них, к сожалению).
А вообще если фильм собирается быть напичкан спецеффектами, то качеством лучше не жертвовать, ибо далее спецеффекты наложить будет трудно. Я лично пытался что-либо сделать с цифровой записью - получается не очень гладко. А на плёнке тебе доступное очень высокое разрешение, передача всех цветов, ты можешь сам выбирать цветокоррекцию и прочие прелести. Вобщем если что, то я предпочёл бы снимать на плёнку, хоть это и дорогое удовольствие. Как по мне: цифровые камеры это больше для домашнего кино и для фанатского монтажа и прочих прелестей. Это не для кинотеатров точно.

Quote
2. Коммерческий. Слияние кинематографа и компьютерных игр. Ориентирование киноиндустрии именно на детей, на детскую впечатлительную натуру человека. Одеваешь специальные "очки" и становишься полноценным участником кино-мира - сюжет варьируется исходя из твоих собственных действий. Тебя ждут дожным образом прописанные спецэффекты, которых ты даже в ультра-современном кинотеатре не увидишь - экшн и т. д. Разумеется, особой интеллектуальной нагрузки такой "игровой фильм" нести не будет - символики кино-пространства и кино-времени тут отойдут на второй план.

Прежде всего дети. В детстве мне кажется лучше не экспериментировать со всякими очками и прочими устройствами, ибо натура человека ещё не окрепла, он только познаёт всё. А вы ему сразу всё на блюдечке приподносите. Лучше пусть кино смотрит как все нормальные люди его смотрят, смотрели и 100 лет назад, и будут смотреть ещё очень долго. А все эти 3Д это уже непонятно для кого. Я думаю что мультики (особенно нынешние) можно хорошо воспринимать и без 3Д и ваймаксов. Ведь вы знаете почему в России так любят запускать в прокат 3Д-фильмы? Это очень хороший источник доходов. Для русских это почти вновинку, это забавляет нас, и ведь с нашей натурой, котрая любит всё заморское - это идеальный вариант получения хорошей прибыли. А больше всего такое кино любят дети лет 7-16, и разьве это хорошо, зарабатывать на детях? Я лично видел кино в 3Д. Глаза потом побаливали, цветопередача была искажена. Вобщем пока технологию нормальную не придумают - смотреть не очень охота. Это только порча зрения и ничего прочего. Конечно доводы мои могут быть и субьективны, ибо со зрением у меня проблемы с давних пор.

Quote
Конечно, игровые фильмы будут носить и идеологическую цель - заслоняя от человека кучу жизненных проблем - впоследствии человек вообще оторвется от решения этих проблем - и будет заниматься только путешествиями по различным игровым мирам.

Это получается мир виртуальный становится главнее мира реального? Так куда тогда придёт человечество и всё его развитие? Можешь сейчас посмотреть статистику сколько человек играют во всякие он-лайн игры, просаживают часы, месяцы, годы..за этими безсмысленными играми. Эти люди не делают ничего, а ведь потрачено столько полезного времени! Их жизнь просто потихоньку сгорает как спичка. Поэтому я против всяких игровых миров, это только запудривает наш разум. Луше дать людям простор для творчества, чем загонять их в карцер неестественных миров.

А насчёт проблем - от них не уйти никуда. Надо просто научиться их не замечать, либо пропускать их через себя без вреда. Ведь главное проблему решить и тогда все незгоды тебя покинуть. А пытаться уйти от проблемы потеряв самого себя - не выход.

Quote
Также я думаю, что авторское кино еще до этого исчезнет - или станет недоступным для масс. Исчезнет само понятие авторское кино - режиссеру будет все сложней проталкивать свои идеи на экран - на первый план выйдут актеры (для зрителей) и продюссеры (для индустрии).

Миш, оно сейчас недоступно для масс. Ибо массы его не понимают просто по своей натуре. Это кино для определённых людей. И те, кто понимают толк в таком кино должны гордиться своим вкусом, тем, что они не смотрят всякое попсовое кино, а имеют настоящий вкус. Даже если ты сидишь один в кинозале, то это уже хорошо, и ты должен подумать про себя - хорошо, что у меня есть вкус. Так было всегда, и так будет всегда. Советую по этому поводу посмотреть программу "Большая рыба" по А1, так обычно говорят про такие темы...да и вообще про кинематограф в целом (вообще большинство мыслей что я изрёк обращается напрямую к этой программе, уж больно автор программы хорош, знает он толк в кино)

Quote
Возможно, чтобы уйти от прежних клише - режиссеры будут экспериментировать с монтажем - будут искать варианты иного выражения кино-реальности. Здесь можно попробывать перемещения во времени (начинать сцену с середины действия или вообще устроить некий абсурд), сьемки с различных ракурсов (более учащенные, чем сейчас), сьемку с исчезновением актеров из кадра (но голоса их при этом остаются слышны) и пр.

Хорошее кино - всегда это поиск идей и их осуществление. Как человек придумывал что-то новое, так он и будет это делать, пока не изменится натура его. Людям надоедает всё стереотипное и стандартное, это скучно и прилизано (блин, тексты песен Земфиры biggrin ). Именно фильмы, которые полны идей и получают различные награды, пользуются спросом у искушённых зрителей.

Quote
Организовать в любом (более-менее развитом) городе артхаусный кинотеатр - это, конечно, хорошо. Но не уверен, что туда будет ходить много народу - плюс, такая организация требует больших затрат.

Да в каждом мало-мальском городе они бывают. Если и нет - значит в соседнем. То что сейчас их стало очень мало - да, есть и такое. Государству нужно срочно что-то думать по этому поводу и увеличивать количество кинотеатров. Это дело не затратное. Просто иногда фильмы показывают забесплатно, поэтому народ и не идёт. Надо брать денежку, хоть и маленькую.

Quote
Остается лишь свободное распространение различных авангардных фильмов через Интернет - это очень неплохо - но опять же требует большего масштаба.

Интернет это хорошо, но не у всех есть проекторы biggrin Да и к тому же автор должен получить хоть какие-то дивиденды, ибо все затраты на фильм себя просто не окупят и не на что будет снимать следующую картину или вообще жить (о как).

Quote
То, что сейчас выходит на широкие экраны большинства кинотеатров чаще всего сложно назвать "фильмом". Это картинка, развлечение, что-то в этом роде. Я уж просто не люблю людей обижать - поэтому об этих творениях здесь говорить не буду.
Создается впечатление, что набор сюжетов себя исчерпал. Какие-то детали разнятся - а суть не меняется (ну Крок и я немножко показали этот эффект на примере триллеров).

Согласен. Я в кино уже года три-четыре не был (исключение - Гора).

Quote
Я бы начал, наверное, с короткометражок, посвященных современным реалиям.

Интересная идея, у меня в голове даже возникают образы. Мне кажется неплохо даже было экранизовать такие небольшие парадоксы в реальном мире. Такие события, когда выхода нет.

Quote
На данный момент меня больше волнует проблема расщепления сознания, фрагментарности окружающего мира.

За расщеплением сознания это тебе надо почитать Фрейда. Он любил заниматься психоанализом, и посвятил этому свою жизнь.


Мой новый сайт об АСР
 
LabgeneДата: Понедельник, 06.07.2009, 06:03 | Сообщение # 19
Постоянный посетитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 430
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (MikeCloud)
Некоммерческий. Сьемки на обычную цифровую камеру. Существуют показательные примеры: "Монстро" (Мэтт Ривз)

"Монстро" трудно назвать некоммерческим проектом. Да и спецэффекты там "нехилые" (каков бюджет фильма?) . И то, что он (якобы) снят на любительскую камеру - не более, чем операторский прием. Если картинку, которую ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сняли на обычную DVD-камеру вывести на большой экран (этот фильм все же шел в кинотеатрах) получатся лишь размытые силуэты.
Более удачным примером была бы "Ведьма из Блэр".
Не сомневаюсь, подобное направление будет развиваться. Но оно вряд ли станет "магистральным".

Добавлено (06.07.2009, 05:17)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Отсюда вывод -любой человек может снимать подобные фильмы, комбинировать проекты - конечно, располагая определенной идеей.

Да. Но чтобы их увидели более-менее значительное количество зрителей нужна реклама, "раскрутка". Иначе это просто "баловсто".
Будущее подобного кино будет тесно связано с интернетом. Только возможности сети дадут ему реальный шанс.

Добавлено (06.07.2009, 05:18)
---------------------------------------------

Quote (CyberAP)
Согласен. Я в кино уже года три-четыре не был (исключение - Гора).

Аналогично, Стас. Только у меня срок побольше (примерно 5 лет).

Добавлено (06.07.2009, 05:23)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
На данный момент меня больше волнует проблема расщепления сознания, фрагментарности окружающего мира.

Довольно туманно. И не является ли это лишь следствием более общих и значимых процессов, и довольно поверхностной их характеристикой (в смысле, качеством)?

Добавлено (06.07.2009, 05:40)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Коммерческий. Слияние кинематографа и компьютерных игр.

Такое слияние будет возможным и в некоммерческом кино. Почему бы и нет?.
Интерактивность, пожалуй, будет неплохим приемом. Кстати, подобные фильмы, возможно, будут отличаться и повышенной смысловой нагрузкой. Подчеркну, под интерактивностью, я подразумеваю возможность зрителя превратиться из пассивного наблюдателя в активного участника "процесса", выбирая (и даже самостоятельно конструируя) "повороты сюжета": но следует учесть, что в любом случае в произведении будет сохраняться своя внутренняя логика, а персонажи будут действовать в полном соответствии со "своей натурой". Представьте, что "МвТ" стал бы подобным "интерактивным" фильмом!
Было бы интересен не только сам фильм, но и поведение (реакции) его "зрителей". Возможно, подобный "просмотр" заставил бы многих призадуматься и пересмотреть свои взгляды.

Да, любой бы фильм можно было бы превратить в "Терабитию" - "тренажер жизни".
Но, боюсь, для многих подобные возможности сыграли бы роль нового наркотика, еще больше отрывая от реальности.

Добавлено (06.07.2009, 05:45)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Возможно, чтобы уйти от прежних клише - режиссеры будут экспериментировать с монтажем - будут искать варианты иного выражения кино-реальности. Здесь можно попробывать перемещения во времени (начинать сцену с середины действия или вообще устроить некий абсурд), сьемки с различных ракурсов (более учащенные, чем сейчас), сьемку с исчезновением актеров из кадра (но голоса их при этом остаются слышны) и пр.

Вряд ли подобные приемы будут "плодотворны". И от "клише" они вряд ли помогут:это просто новая упаковка для старого товара.
Все-таки содержание важнее формы.
Монтаж - это скорее "дело техники", а не искусства.

Добавлено (06.07.2009, 05:50)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Конечно, игровые фильмы будут носить и идеологическую цель - заслоняя от человека кучу жизненных проблем - впоследствии человек вообще оторвется от решения этих проблем - и будет заниматься только путешествиями по различным игровым мирам.

А почему "будут"? Разве сейчас они не несут "идеологическую цель".
"Звездные войны", "Звездный десант", "Война миров" (Спилберга), "Властелин колец", "300"...
Список можно продолжить...

Добавлено (06.07.2009, 05:56)
---------------------------------------------

Quote (CyberAP)
Это получается мир виртуальный становится главнее мира реального? Так куда тогда придёт человечество и всё его развитие? Можешь сейчас посмотреть статистику сколько человек играют во всякие он-лайн игры, просаживают часы, месяцы, годы..за этими безсмысленными играми. Эти люди не делают ничего, а ведь потрачено столько полезного времени! Их жизнь просто потихоньку сгорает как спичка. Поэтому я против всяких игровых миров, это только запудривает наш разум. Луше дать людям простор для творчества, чем загонять их в карцер неестественных миров.

Опиум и морфий могут быть и ядом и наркотиком и лекарством.
Все дело в дозировке и предназначении их применения.
К "карцерам неестественных миров" можно (в принципе) отнести и литературу.
Кино (как форма искусства) ни виновато, что его можно использовать подобным образом. Виноваты сами люди.
И разве кинематограф не дает простора для творчества?
Не только его создателям, но и нам зрителям?
Другое дело, о каком именно кино речь...

Добавлено (06.07.2009, 05:59)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Также я думаю, что авторское кино еще до этого исчезнет - или станет недоступным для масс. Исчезнет само понятие авторское кино - режиссеру будет все сложней проталкивать свои идеи на экран - на первый план выйдут актеры (для зрителей) и продюссеры (для индустрии).

Слава богу, есть интернет!
Так что авторское кино хоронить, пожалуй, рановато...
А вот перспективы существования больших кинотеатров - не столь
оптимистичны.

Добавлено (06.07.2009, 06:03)
---------------------------------------------

Quote (CyberAP)
Именно фильмы, которые полны идей и получают различные награды, пользуются спросом у искушённых зрителей.

Если бы еще "искушённых зрителей" становилось больше...
И далеко не всегда фильмы полные идей получают награды. Порой их получают фильмы не обременные идеями (во всяком случае новыми).
Интересно, сколько новых идей в "Титанике" или "Властелине колец"?
Что-то я их не заметила...

 
MikeCloudДата: Понедельник, 06.07.2009, 10:58 | Сообщение # 20
Форумчанин
Группа: Проверенные
Сообщений: 738
Репутация: 25
Статус: Offline
Quote (CyberAP)
Да и к тому же автор должен получить хоть какие-то дивиденды, ибо все затраты на фильм себя просто не окупят и не на что будет снимать следующую картину или вообще жить (о как).

Я так думаю, на фильмы будут меньше денег тратить (при дальнейшем бесплатном нелегальном распространении). Хотя сейчас на них тратится все больше.

Quote (CyberAP)
Государству нужно срочно что-то думать по этому поводу и увеличивать количество кинотеатров. Это дело не затратное.

Все-таки, если кинотеатр не в подвале каком-то, то аренда и развитие кинотеатра требуют затрат.
Надежда все же остается не касательно государства, а неких спонсоров, которым кино не безразлично.
На данный момент и в различных кафе иногда просмотры интересеных картин устраивают. Но это, конечно, исключение скорей, чем норма.

Quote (Labgene)
Такое слияние будет возможным и в некоммерческом кино. Почему бы и нет?.
Интерактивность, пожалуй, будет неплохим приемом. Кстати, подобные фильмы, возможно, будут отличаться и повышенной смысловой нагрузкой.

Конечно, интерактивность противоречива - я лишь полагаю, что ее в более развитых масштабах будут использовать люди, для которых искусство - средство для пропаганды.

Quote (CyberAP)
За расщеплением сознания это тебе надо почитать Фрейда. Он любил заниматься психоанализом, и посвятил этому свою жизнь.

Quote (Labgene)
Довольно туманно. И не является ли это лишь следствием более общих и значимых процессов, и довольно поверхностной их характеристикой (в смысле, качеством)?

Фрейд все-таки не о расщепленности писал трактаты. Скорей, лучше использовать Юнга (там и излишних заморок на сексуальные темы нет).
А вообще - тут общие процессы жизни взаимосвязаны с личным развитием человека.
Тебе не столько нужно реальность отразить, сколько осмыслить ее в пределах кино-камеры.

Quote (Labgene)
Вряд ли подобные приемы будут "плодотворны". И от "клише" они вряд ли помогут:это просто новая упаковка для старого товара.
Все-таки содержание важнее формы.
Монтаж - это скорее "дело техники", а не искусства.

Говорят, что неудачный монтаж может угробить фильм. Фильм могут воспринять совершенно иначе - речь, разумеется, идет о людях, которые анализируют тот или иной фильм.
Определенный кадр может вызывать определенные идеи. Хотя общепринято ориентироваться на сюжет - но опять "общепринятое" меня не очень волнует.


Это только ты умный, а я так — погулять вышел
 
CyberAPДата: Понедельник, 06.07.2009, 18:42 | Сообщение # 21
Форумчанин
Группа: Проверенные
Сообщений: 656
Репутация: 16
Статус: Offline
Quote
И далеко не всегда фильмы полные идей получают награды. Порой их получают фильмы не обременные идеями (во всяком случае новыми).
Интересно, сколько новых идей в "Титанике" или "Властелине колец"?
Что-то я их не заметила...

Теория даёт сбой. Буду строить новую.


Мой новый сайт об АСР
 
LabgeneДата: Вторник, 07.07.2009, 05:06 | Сообщение # 22
Постоянный посетитель
Группа: Пользователи
Сообщений: 430
Репутация: 10
Статус: Offline
Quote (MikeCloud)
Конечно, интерактивность противоречива - я лишь полагаю, что ее в более развитых масштабах будут использовать люди, для которых искусство - средство для пропаганды.

Полагаю все же интерактивность прежде всего будет использоваться для развлекательных целей - по аналогии с компьютерными играми.
На первых порах это будет довольно дорогое удовольствие (и для создателей и для зрителей)

Добавлено (07.07.2009, 04:29)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Тебе не столько нужно реальность отразить, сколько осмыслить ее в пределах кино-камеры.

Пусть так. Хотя осмысление без "отражения" мне довольно трудно представить.
Мой подход в подобных вопросах более социален, ваш - более проникнут индивидуализмом, личностным началом. Это, конечно, ваше право.
Надеюсь, когда-нибудь все же насладиться плодами вашего творчества.

Добавлено (07.07.2009, 04:36)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Говорят, что неудачный монтаж может угробить фильм. Фильм могут воспринять совершенно иначе - речь, разумеется, идет о людях, которые анализируют тот или иной фильм.
Определенный кадр может вызывать определенные идеи. Хотя общепринято ориентироваться на сюжет - но опять "общепринятое" меня не очень волнует.

Согласна. Как говориться:"ломать - не строить". Но идейную составляющую
одним умелым монтажом не передать. В кадре должна быть и соответствующая игра актеров. А сюжет, на мой взгляд, лишь "ракета-носитель" для идеи...

Добавлено (07.07.2009, 04:50)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Все-таки, если кинотеатр не в подвале каком-то, то аренда и развитие кинотеатра требуют затрат.
Надежда все же остается не касательно государства, а неких спонсоров, которым кино не безразлично.

Будущее кинотеатров мне представляется довольно мрачным.
Почему раньше люди любили ходить в кинотеатры, а сейчас - любят меньше?
По-моему проблема не только в качестве фильмов, относительной дороговизне билетов, неудобствах (не всегда кинотеатр в "двух шагах").
Ответ заключается, в том числе, и в изменениях в общественной психологии.
Стало меньше коллективизма, люди, во-многом, утратили способность к совместным переживаниям и эмоциональному обмену (сужу, исходя из мнения более зрелых и "взрослых" знакомых, которому вполне доверяю). А именно это добавляло дополнительную "прелесть" совместному просмотру, создавая "атмосферу кинозала", отражаясь на восприятии фильма. Ради этого и шли в кинотеатры. Увы, это во многом - "уходящая натура". И большинство предпочитает "зомби-ящик" в домашних условиях.

На спонсоров рассчитывать - наивно. Они скорее дадут денег на очередной "Бандитский Петербург". Учитывая, кто они, эти спонсоры.

Добавлено (07.07.2009, 05:06)
---------------------------------------------

Quote (MikeCloud)
Я так думаю, на фильмы будут меньше денег тратить (при дальнейшем бесплатном нелегальном распространении). Хотя сейчас на них тратится все больше.

Денег, возможно, будут тратить и больше. А вот выпуск фильмов (их число), возможно, сократиться. Что касается нелегального распространения - это признак явной коммерческой "переоцененности" современного кинематографа. Единственный способ победить пиратов - реально снизить цены. Пиратство - есть стихийный процесс "коммунизации" искусства, его обобществления. "Искусство должно принадлежать народу" - и оно будет ему принадлежать! Сам народ позаботится об этом (он уже этим занимается).
Если бы не пираты - я вообще бы не посмотрела ни одного фильма с участием АСР (исключая МвТ и "Чарли..."). Так что пиратам я благодарна.
То, что пираты "отбивают хлеб" у создателей и легальных распространителей мне представляется не совсем верным (по крайней мере, в нашей стране). Пираты работают для тех потребителей, для которых "лицензия" просто "не по карману" (как мне, например) и они не составляют конкуренции легальной продукции.
Подозреваю, со временем изменится сама система финансирования киноиндустрии. Возможно, она станет менее "частной" и более общественной (по примеру компании BBC). Впрочем, пока это лишь мои предположения...

 
capitan_vidalДата: Суббота, 11.07.2009, 18:17 | Сообщение # 23
Форумчанин
Группа: Проверенные
Сообщений: 998
Репутация: 25
Статус: Offline
Что скажете по поводу этого? http://ru.wikipedia.org/wiki/Догма_95
 
MikeCloudДата: Воскресенье, 12.07.2009, 19:08 | Сообщение # 24
Форумчанин
Группа: Проверенные
Сообщений: 738
Репутация: 25
Статус: Offline
Quote (capitan_vidal)
Что скажете по поводу этого? http://ru.wikipedia.org/wiki/Догма_95

Пожалуй, только я хоть немного вот с этим знаком ))) biggrin
Ну что могу сказать? Проект этот довольно интересный - впрочем, я лицезрел на экране лишь картины Ларс фон Триера - а вот до "Торжества" всё руки (точнее, глаза smile ) не доходят посмотреть.
Фильмы Триера - противоречивые - некоторые даже с садистским уклоном (пример того, как создатель фильма не очень любит своих персонажей), но чаще их можно расценивать как вариант саркастического отношения к жизни.
Вероятно, там кроетстя ненависть и презрение ко всему буржуазному - но особой идеологии в этих фильмах я не заметил - намного больше психологичности.
Если любите артхаусное кино - советую глянуть.
P. S. Думаю, что этот проект можно причислить как раз к некомерческому направлению (см. пост №16 данной темы) cool


Это только ты умный, а я так — погулять вышел
 
Форум » Общение » Фильмы » Самые ожидаемые фильмы
Страница 2 из 2«12
Поиск: