Привет всем!
Это я – MikeCloud (можно просто Миша).

Если вам интересно, откуда я взялся, то вам сюда - http://annasophiarobb.ucoz.ru/forum/18-64-29
Если неинтересно, то просто продолжайте читать.

Просмотрев вашу «дискуссию» о фильме «Лунатизм» (отдельный respect Игорю и Картошечке за отзывы), я пришел к выводу, что очень много вещей осталось без внимания.
И вот я надеюсь, что мы сможем о них поговорить. Подробно или кратко – вам решать. Мне, разумеется, хочется услышать от вас как можно больше разных мыслей.

Поскольку здесь фан-клуб АнныСофии Робб, то я сделал акцент на образе «Тары».
Итак, начнем:

1. Прежде всего, мне хочется спросить у вас, подобно дедушке Риди (роль Денниса Хоппера) – «А кто такая Тара?». Это же не просто 12-летняя девчонка в синей курточке c капюшончиком, серой вязаной шапочке и розовой безрукавочке, которая растет без отца, потом ее бросает мать… и еще она иногда любит поиграть в «Лолиту» и обожает быть «13-летней». Неужели вы не заметили ее противоречивости и загадочности? По-моему, перед нами – очень незаурядный образ, в котором нашло пристанище немало «личин». И мне интересно – кого вы в ней видите? Как вы понимаете фразу из трейлера: «Тара- девочка, которая попала в западню Настоящего»? Может, она – белый лист бумаги, на котором «жизнь» пишет что захочет? Может быть, она вам кого-нибудь напоминает из кино-персонажей прошлого? Как насчет Матильды из «Леона», «Девочки на роликах» из «Ночи в стиле буги», Виттории из «Затмения» Антониони, Айрис из «Таксиста» Скорсезе… ну и конечно, Лолиты из одноименного фильма Стэнли Кубрика. Разумеется, все эти аналогии мною большей частью «притянуты»… возможно, вы предложите другие примеры. В любом случае, повторюсь - я считаю, что Тара – очень неординарный образ, который заслужил хоть какого-то обсуждения (и надеюсь, что эту работу АнныСофии еще оценят по достоинству не только мы, «ordinary people», но и большинство «небожителей-кинокритиков»).

2. Интересно было бы узнать ваше мнение о «сцене в бассейне». Я вот никак в толк не возьму – почему некоторые считают, что Тара в этой сцене «прикидывается» своей матерью? Джолин в отличие от дочери курить умеет, на роликах не катается, очки не носит (вроде розовой безрукавки тоже у нее нет), с парнями – не заигрывает, а, наоборот, сама за ними бегает. Ладно… другой момент – «ныряние» Тары. Значит, нырнула, посмотрела наверх сквозь толщу воды и всё в новом ракурсе увидела. Да, разумеется, увидела… но разве в этом – смысл всей сцены? Ну, включите свое воображение! Не считаете ли вы, что сцена в бассейне и ряд сцен «в конюшне у дедушки» в совокупности представляют некий намек на сумасшедшую жизнь актеров, особенно юных (или, вообще, деятелей культуры), которым приходится не только в шезлонге лежать с розовыми очками, но почти в буквальном смысле «навоз» лопатой выгребать.
Недавно на сайте www.imdb.com я столкнулся с интересной (жалко, короткой) дискуссией. Если владеете английским и возник интерес – можете ознакомиться (http://www.imdb.com/title/tt0888693/board/thread/121876954). Вкратце, суть заключается в следующем. Один пользователь решил, что сцена в бассейне – лишь сон Тары. То есть, она спит и видит этот сон. Я в принципе такой точки зрения не придерживаюсь, но все-таки… перед данной сценой мы видим две достаточно «сюрреалистические» эпизоды с участием Тары (с кодовыми названиями «грузовики» и «призрак Джолин»). В конце второй сцены Тара садится на кровать… можно предположить, что она заснет… ну и она видит этот сон – венец «загадочности» в «Лунатизме». Еще один момент – «торможение» Тары перед «нырянием» в бассейн (бедная АннаСофия – даже в бассейн нечаянно «бултыхнулась», и всё для того, чтобы реализовать не совсем понятный замысел режиссера. Слава богу, обошлось без травм). Итак, не напоминает ли это вам иллюстрацию какой-нибудь истории про «настоящих лунатиков», которые подходят к краю крыши и не делают последний, трагический шаг? С идеей «Сна» есть, правда, одна неувязочка – а как Тара смогла оставить роликовые коньки мальчикам? Коньки вроде настоящие, не придуманные. Может, мальчики – придуманные? Тут уже какая-то «Терабития» начинается . И все же… призраки своей матери Тара «видит», а почему мальчиков «видеть» не может? Почему все обязательно должно происходить в реальности? Что вы думаете по этому поводу?

3. Следующий вопрос… конечно, его надо адресовать не вам, а создателям фильма – зачем «вырезали» ряд сцен (обрывки из них даже есть в официальном трейлере)? Какой-то «друг» Тары должен был появиться, еще один призрак матери в клубе… еще, по-моему, шикарные сцены (с шариками-попрыгунчиками в магазине и «комната с цветами»). Такие сцены еще бы более расширили наше представление о персонажах и, может быть, добавили необходимую некоторым зрителям «динамику». Мне кажется, от прибавления определенной доли сюрреалистичности фильм бы только выиграл. Согласны или нет? Кстати, на сайте youtube есть занятный ролик - annasophia robb (sleepwalking) mad world
(http://www.youtube.com/watch?v=rUKR2N6bT9w). Я вообще – не особый любитель подобных творений, но мне кажется, посмотреть его стоит – тускло (как будто специально) даны «скринкапсы» из фильма и ярко выделены «не нашедшие» убежища в пространстве фильма кадры (то, что мы потеряли в силу неизвестных причин).

4. И последнее. Предупреждаю не смотревших «Лунатизм» - данная часть текста содержит «злостные спойлеры»!
Как вам концовка? Happy End or not Happy End? На мой взгляд, какой там к чертям «счастливый конец»! Дядя Джеймс уезжает на «отцовской машине» (машина сестры ему для «бегов», наверное, не подошла) а за ним в погоню устремляются полицейские. И судя по тому, как эффективно они работают (к отцу Джеймса в свое время добрались как на реактивном самолете – или Вы думаете, что это у «социальной службы» крылья выросли?) ничего Джеймсу хорошего не светит. Средств у него особых нет (если он только у папаши чего-нибудь не «свистнул» - но судя по «кормешке» и интерьеру – отец его - не очень зажиточный человек). Ладно, допустим, Джеймс уехал (хорошая страна – переезжай из города в город и живи-работай спокойно). Осталась Тара, Джолин и «начало их новой жизни». Вы думаете, Джолин так быстро перевоспиталась? Работы пока у нее нет (она «работает» над этим!), живет непонятно где (надеюсь, что не у наркомана), да еще машина на ферме отца осталась. Тара… на ее глазах убили дедушку (конечно, она его ненавидела, но генетическую связь разорвать непросто, как и колючую проволоку на его ферме), а у нее и так проблем хватает. Я говорю о мелочах? А вы представьте себя на месте этих героев! Я вот представил, и поэтому об этом так написал.
И еще не пойму – зачем отца убивать надо было? Бедный дядя Джеймс – и Эдип, и Раскольников, и племянницу защищает. Еще чего доброго, некоторые подумают, что это единственный выход из подобной ситуации (типа «Убил отца и сразу «проснулся», или «прорвался на другую сторону», как выразился бы Джим Моррисон). Джеймс уже «проснулся», когда вытащил Тару из ада социальных служб, угрюмых апартаментов, девочек-воришек и теток, настойчиво стучащих в дверь. Главное – потом опять не заснуть. А для этого Джеймсу не за лопату нужно было браться… лучше бы ферму отца спалил, а сам с Тарой бежал бы по полю, подальше от «проклятого дома». А вокруг – лошадки. И сзади – языки пламени над фермой. (К слову, «пробежка» Тары и Джеймса по полю – тоже вырезанный кадр). Ладно, это я уже фантазирую. А по большему счету, почему и вам не пофантазировать?

Вы, конечно, можете остаться при своих мыслях, а я, соответственно, - при своих.
Но, на мой взгляд, это – не очень правильно.
Я постарался быть с вами откровенным и надеюсь на взаимность.
И если вам кажется, что у вас нет никаких идей… просто пересмотрите «Лунатизм» и они у вас обязательно появятся.

С уважением ко всем участникам форума,
MikeCloud

P. S. Solaris_Legion, святые Небеса, где твоя рецензия?! Вроде «страсти» должны были уже улечься. Не копи «мыслю», поделись с «соратниками». Может, заодно и на вопросы ответишь и о «бедной Таре замолвишь словечко»?

Из интервью:
But all in all, I think the story turned out really well because the ending we have in the story now is more true to life, and it's open, you know? It creates discussion when you walk out of the theater. What do you think is going to happen to James? But we don't want to tell that, because we want to show hope, you know? There's hope for Tara and her mom, and James...So I think the ending worked out better, the whole changing of the characters really are sleepwalking.

"Happy End or not Happy End" каждый решает сам для себя, так как создатели фильма оставили его открытым. Лично для меня он неоднозначен в силу приведенных Михаилом фактов. Главное скорее не то, какой конец, а то, что в силу стечения определенных обстоятельств взгляды на жизнь главных героев кардинально меняются, а получится у них прийти к светлому будущему или нет, каждый зритель додумает для себя сам. Лично я бы хотел так думать, потому что по крайней мере они могут попытаться. Благо концовка в отличие от "Моста в Терабитию" дает хоть какую-то надежду.

Спасибо за реакцию на сообщение (это все-таки не отзыв, а как говорится "мысли вслух"). А то я думал, только Игорь Федоров отзовется
Короче, отличные вы все ребята!
Надеюсь на продолжение разговора!

Я так и не понял - как тебе трактовки, перечисленные мной в пункте 2? Или они тебе кажутся не совсем "вменяемыми"? Насчет курения - ведь не курила АннаСофия! Курить - это значит вдыхать и выдыхать дым (я сам курю, поэтому вроде знаю что-то о курении ). А тут-притворство. А если еще глубже копнуть - притворство "притворства". То есть АннаСофия притворялась Тарой, которая притворялась, что курила. При этом, всё смотрится очень естественно. Так чего там с трактовками?

В таком случае, комический эффект состоял бы в том, что режиссер Билл Майер сказал сьемочной группе: "Ребята, давайте снимем эту сцену. АннаСофия, ты, значит, прокатись на роликах, а потом нырни в одежде в бассейн. Understand? Я, правда, не совсем сам понимаю, зачем нам эту сцену снимать, смысла в ней особого не вижу... но может кому-нибудь понравиться. Камеры! Мотор! Снято!". Ну, CyberAP, дай волю воображению!

Мне просто показалось, что как раз так называемый "fantasy element" породил бы больше дискуссий и создал более "открытое пространство". И что герои - лунатики... по-моему, это уже становится заметно к середине фильма... точнее, что герои начинают избавляются от своих дурных снов. Слова АнныСофии, безусловно, намного более авторитетны, чем мои, но все же также не являются "истиной в последней инстанции". Может, еще чего-нибудь добавим?

Аналогично, CyberAP
Кстати, та же "петрушка" и с "Лунатизмом" - до сцены "с яростным Джеймсом"

Да, брат Джулин (или Джолин), которого зовут Джеймс, уехал. Вот, он в конце сего "кинематографического действа" слегка улыбается за рулем машины, которая едет по той же дороге, что показывается в самом начале "Лунатизма". Кстати, прав был, оказывается, герой Вуди Харрельсона, который сказал Джеймсу: "Ты видел Джолин в последний раз" (ну по крайней мере в пределах этого "фильма"). Плюс к этому, фраза "Он уехал" звучит в оригинале как "He is gone", что так же означает "Он умер". Смысл здесь можно увидеть в том, что Джеймс не только "проснулся", но духовно переродился.

В-общем, Come On, Come Out!

Ну, надо поискать где-нибудь в одной из канадских помоек, может еще в "утиль не сдали"

Если серьезно, то доступны лишь кадры. На Абсолюте - в галереи "Лунатизм" - папка Promotional Stills. Еще кое-что есть на сайте Кинопоиск - особенно хороша "фотка" Тары в безрукавке (якобы сцена на катке или еще где-то... я вообще не уверен, где ее снимали ).

А так... смотри официальный трейлер, будешь внимательным - заметишь кусочки "лишних сцен".

Я не совсем понял, в каком "том моменте"?

Нет, если ты имеешь в виду сцену в бассейне из "Лунатизма" в целом, то, разумеется, она - очень забавная.
Но основной смысл, как я думаю, не только в "забаве"...

Прости, если я неправильно выразился...

А не кажется ли тебе, что в начале фильма Тара является (или хочет быть) "взрослее своих лет" и лишь по ходу развития сюжета свыкается со своим возрастом?