Должно быть единое государство, никаких разграничений по расе, религии и прочему. Люди должны иметь свободный доступ в любое место на земле.
Органы охраны должны выполнять все действия только с целью помощи а не вреда или защиты. На людей разграниченных из общества они должны влиять психологически, не физически. Причём только гуманными методами.

Запретить различные рациональные группы. Комитеты культуры и остальных областей определяют что можно, а что нет. Туда должно входить огромное количество людей, и среди их мнений выбирается компромис.

Это пока очень очень сырая версия моего мира. Я думал над ней, но так и не знакончил. Основная проблема в наличии огромного количества отрацательных личностей, и проблема их устранения без ответной реакции от остального общества.

Зы, Считайте меня кем хотите.

Тут, наверное, любую фразу любого человека можно назвать "не очень удовлетворительной", пока она в жизни не реализовалась.

Я бы на твоем месте воздержался от таких комментариев, а лучше бы занялся легким корректированием идей других людей.

Для начала:

Зачем вообще тогда государство? Никаких государственных границ, развитое местное самоуправление, никакой претензии на патриотизм.
Я - то сам космополит и пацифист (может быть, даже и анархист ) - если уж кого здесь волнует моя идейная позиция.

А вот это уже смахивает на не очень жизнерадостную картину из "1984" Джорджа Оруэлла.
Если кто не читал, ознакомьтесь - так как вещь действительно "в тему".

Я бы оставил ту гуманную позицию в отношении человека и природного мира, которая существует в религии, но убрал бы иеархичность и претензии на "авторитет веры" (мы вот истину-догмат знаем, а вы - нет ) И надо пытаться реализовать себя "здесь и сейчас", без указаний на "загробную, счастливую жизнь".

Я думаю, что не столько проблема в "отрицательных личностях", сколько в проблеме "цинизма" и "равнодушия".
И это очень серьезный вопрос - как "пробудить" людей, заставить их реагировать?
Я со своей стороны пытаюсь их как-то образовать, чему-то научить, развить мышление, воображение (и если вы занимаетесь постановкой спектаклей или концерты устраиваете, то также способствуете этому "развитию")... этого явно недостаточно для "изменения мира", но уже само по себе - неплохое начало.
После того, как я увидел каким образом, например, "Мост в Терабитию" влияет на людей, то окончательно понял - искусство действительно способно пробудить человека, изменить его в лучшую сторону (к сожалению, изменить мир намного сложнее)

Если и предпринимать что-то, то ни в коем случае не резко, ничего не разрушая, ибо традиции - великая вещь, в них сила народа. Исключительно реформирование, не разрушающее старых порядков, а всего лишь плавно корректирующих направления развития сообразно требованиям времени.
Как можно меньше силы - больше стимулирования. Ставить людей в такие условия, чтобы им было выгодно поступать так, а не иначе.

Без государства не обойтись, как ни крути. Уничтожим его - придет новое, либо вернемся в каменный век, где каждый за себя и все позволено.

Если бы я возглавил правительство или занял пост президента, я предложил бы следующие косметические реформы:

1. Науке отвести важную роль, увеличить инвестирование. Ее развитие определяет будущее страны. И так или иначе влияет на все сферы функционирования общества. Я считаю науку второй по важности после экономики силой.

2. Убивать и отделять какую-либо часть населения не считаю правильным.
Если не нравится какой-либо человек с которым приходится иметь дело - значит не хватило душевной мощи, чтобы понять его.
Плохих людей не бывает, вы плохо смотрите. Даже у "быдло" можно найти положительные черты: это в первую очередь почти священное отношение к дружбе.
Да в конце-концов, даже если он неприятен, можно сделать его полезным, надо лишь придумать как

3. Алкоголь - серьезная проблема для народа.
Я считаю нужно полность запретить рекламу пива. Никаких упоминаний в СМИ, исключительно в художественных целях.
Поднять стоимость лицензии на его розничное распространение или вообще запретить.
Тяжелый алкоголь - сколько угодно. К тяжелому алкоголю приходят через легкий.
Вести какую-то психологичекую пропаганду, мы считаем чрезмерное употребление алкоголя нашей чертой менталитета, гордимся этим. Это нужно каким-то образом устранять.
Проблема в первую очередь в психологии человека.

Моя воля - я бы вообще запретил алкоголь, но я уже сказал, что не являюсь сторонником категоричных действий, это сильно увеличит социальную напряженность и поначалу очень отрицательно скажется во всех сферах.
А так пострадало бы всего 1-2 поколения, зато последующие будут совершенно другими, они будут находить более здоровые методы снятия напряжения, новые средства общения, будут находить какое-нибудь хобби.

4. Далее реформа образования (идея не моя, но я готов подписаться под каждым словом).
Так что если кому интересно - то здесь.

Еще раз прошу всех, обратите внимание на эту фразу!
Давайте перестанем говорить о "хороших" и "плохих" людях.
Человек - противоречив.
Не нужно его ограничивать.

А вот здесь тоже не очень согласен. Проблема в том, что эта дружба часто является "тусовочной". Типа, мы такие- дружим, и с этими дружим - а вот эти - сякие (читай "плюнь на них - иди дальше").
И тусовки эти повсюду (нам лучше - этим хуже - но жизнь отлична) - вот отсюда и затрудненность в позитивных переменах на социальном (коллективном) уровне.
И не только в этом, к сожалению.

Добавлено (06.02.2009, 22:53)
---------------------------------------------

Никто и не говорит о завтрашнем созидании прекрасного будущего.
Но если государство в его современном состоянии останется существовать - нас ждет немало войн и конфликтов на "патриотической" основе. А патриотизм как известно - последнее прибежище негодяя.
Кстати, мир уже давно объединяется - но только его объединением управляют не обычные люди, а транснациональные корпорации.
Что это будет за мир? Может, и похуже концлагеря - так как люди пойдут в него добровольно.

Добавлено (06.02.2009, 22:56)
---------------------------------------------

Если ты говоришь "выгодно" в экономическом смысле - то люди так и останутся рабами - так как одним будет всегда более "выгодно", чем другим.
Если ты говорил о творческом развитии личности - согласись, слово "выгодно" плохо подходит в данном конктексте.

Добавлено (06.02.2009, 23:01)
---------------------------------------------
Жизнь при отсутствии государства возможна лишь для коллектива самодостаточных самосознательных личностей.
Я не представляю как это возможно в нашем обществе.

Поконкретнее расскажи о своих! Мне интересно услышать о "быдле" (я, кстати, это слово ненавижу - ну можно сказать необразованный, непросвященный человек) в твоем понимании!
Подумай все-таки - у них священное отношение к дружбе со "своими" или они готовы развивать эти дружеские отношения со всеми людьми?

Не надо думать, что их много - самодостаточных и самосознательных.
Но и не надо думать, что их мало.
Так как люди ведут себя часто по-разному. И опять же, ты прав - мы оцениваем их с субъективной точки зрения.
И надо продолжать людей просвещать, пробуждать, стимулировать их воображение (на межгосударственном уровне - развивать межкультурный обмен) - а не пограничные столбы ставить.

Добавлено (06.02.2009, 23:23)
---------------------------------------------

Обыватель в таком случае. Куда лучше звучит.
Цемент истории.

"Рабами" - в условном смысле. Разумеется, современный представитель среднего класса во-многом более свободен, чем египетский раб.
Но его свобода еще не полностью реализована (я не говорю о вседозволенности, пойми меня правильно ) - например, он по сути подчинен работодателю, фирме. Исключения есть, но как правило они и остаются исключениями, а не основными тенденциями.
Я уж молчу о подчиненности его сознания различным брендам и прочим уловкам современного "общества потребления".
Человек делает выбор добровольно?
Ошибаешься, часто ему внушают, создают иллюзию добровольности.
И он даже счастлив быть обывателем, быть цементом истории - это даже в чем-то пострашнее египетского рабства будет...
Если ты так не считаешь (и не согласен со мной хотя бы в общих чертах) - лучше поговорить о чем-то другом.
Кстати, торговля и обмен - вещи разные. Советую, например, Маркса прочитать - у него все подробно расписано - уж не поленись.

PS это меня как обычно ночью расперло на умные темы)
PSS я в этой теме много пропустил так что на этом закончу, а то еще трактат напишу по комментариям)

Даже если меня не видно, я есть, не забывайте это)

Насчет алкоголя похоже требуются некоторые уточнения с моей стороны.

Видите ли, пристрастие к нему появляется как раз таки чуть ли не у самых замечательных людей: у авантюристов, "искателей приключений", романтиков.

Школьный задира, гроза урлы, рыцарь с "камчатки",
Некто, смещающий ось земли шагом за дверь...

В принципе ничего плохого в нем нет, если придерживаться рамок, обозначенных некогда Хемингуэем "Пить можно всегда, только не тогда, когда ты работаешь и сражаешься".
Проблема лишь в одном слове - "сражаешься", довольно широкое понятие и здесь каждый может понимать что ему вздумается. Для кого-то ведь вся жизнь - сражение с собой.
А для тех, кто схватку с врагом (видимым или невидимым) не ведет постоянно (если враг позволяет отохнуть) - можно выделить вечерок и расслабленно вздохнуть в компании друзей.

Я всего-то хотел сказать, что надо ограничить доступ к нему доступ детей и убирать стереотипы о нем, вот и все.

Если хотите знать мое личное к нему отношение: я держу его на расстоянии, но надолго из виду не упускаю. Извлекаю из него пользу, стараясь свести к минимуму сопутствующие недостатки.
Потому что крайности - это тоже плохо.

Какую таблетку выберете, дорогой Нео?
Если кто-ты выбирает синюю, а не красную, это совсем не значит, что он дурак. Каждый человек имеет право свободно умереть, давайте уважать это его право.

Прихожу, кстати, к выводу, что счастье возможно лишь во время пребывания в иллюзии. Печально.